Skocz do zawartości




regulamin: obowiązek wstawiania miniaturek - czy potrzebny?


35 odpowiedzi w tym temacie

#21 Offline   Charlie9


  • Postów: 7 791
  • Na forum od: 15 sty 2007
  • Miejscowość: Kraków
  • Mercedes:inny / brak
  • Rocznik:brak
  • Nadwozie:brak
  • Skrzynia biegów:brak
  • Opcja:brak
  • Alternatywne paliwo:brak

Napisano 18 października 2010 - 23:19

XM napisał:

Odnośnie ostrości zdjęć, to spudłowałeś
matko jedyna kochana - przyklad podalem, pierwszy, ktory mi do glowy pryszedl, zeby pokzac istote zagadnienia. Jakbym napisal, ze kolory zle, albo oswietlenie kiepskie byloby lepiej :E?

XM napisał:

Niestety większość ludzi tak myśli: "wsadzę fotografowany obiekt prosto w obiektyw, to będzie super przybliżenie
no moze jeszcze napiszemy regulamin jak POWINNO sie robic zdjecia (a i tak para poszlaby w gwizdek, bo zaraz znalazlby sie kolejny niezadowolony i tak w kolo Macieju)... to juz chyba przesada :) - ale z ta opinia (zacytowana) sie zgadzam akurat :)

XM napisał:

W sumie miniaturki = mniejsze zło.
...cieplo, cieplo....

XM napisał:

Przecież ilość zdjęć w rzędzie jest zależna wyłącznie od rozdzielczości ekranu.(...) Jedyne co robię, to wstawiam po każdym zdjęciu spację - żeby było wyraźnie widać gdzie jedno zdjęcie się kończy, a gdzie drugie zaczyna.
AAA to tutaj odsylam do regulaminu - jest zapis o "spacji" :). Co do ilosci zdjec w rzedzie - kiedys nie bylo automatycznego dostosowywania "szerokosci" okienka (sorki, ze nie uzywam nomenklatury fachowej, ale jej nie znam) i stad znalazl sie wymog 4 w rzedzie, bo taki uklad nie powodowal komplikacji. Ponadto panoramiczne ekrany nie byly tak popularne. Teraz mozna to uwglednic i ten zapis usunac... ale skoro "archiwum" juz w takim schemacie jest to konsekwencja nakazuje sie tej formy trzymac i dlatego to forsujemy. Na marginesie - jesli ktos w pracy/ksiazce/artykule na poczatku okresla pewna wielkosc jednym symbolem to zeby nie wiem co MUSI do samego konca stosowac jeden zapis. Inaczej metlik sie robi.

XM napisał:

Żeby zadanie było trudniejsze, jest to miniaturka, która nie jest odnośnikiem ;)
tutaj pudlo.... poniewaz pod pojeciem MINIATURKA rozumiemy link do zdjecia w oryginalnym rozmiarze w POSTACI miniaturki.


pavlus napisał:

nic nie opisze lepiej mojego stanu niz ta grafika:
Nie zrozum mnie zle, ale Tobie rece opadaja po okolo 4 miesiacach bycia na tym forum.... A co ja mam powiedziec?



#22 Offline   yogh


  • Postów: 560
  • Na forum od: 08 lut 2010
  • Miejscowość: Chrzanów
  • Mercedes:W124 2.5D turbo - OM602
  • Rocznik:1991
  • Nadwozie:sedan
  • Skrzynia biegów:automatyczna
  • Opcja:brak
  • Alternatywne paliwo:brak
  • Drugi Mercedes:W201 200D OM601 1988r 4-manual

Napisano 19 października 2010 - 00:21

Czytam, czytam i nie dowierzam... Panowie pavlus oraz XM, mam dziwne i nieodparte wrażenie, że uważacie się (oczywiście nie zamierzam nikogo obrażać ani nic z tych rzeczy) za specjalistów od komputerów, programowania i fotografii. Cieszę się, że macie jakiekolwiek pojęcie w wymienionych przeze mnie tematach bo widzę, że nie jestem osamotniony, ale niestety uważam że nie do końca wszystko rozumiecie. Wytłumaczę wszystko po kolei.

Miniaturki czy linki?
Przy tym rozważaniu musimy wziąć pod uwagę kilka istotnych szczegółów jak funkcjonalność, prostotę użytkowania, estetykę. Podam tutaj całkiem irracjonalny przykład - czasopismo motoryzacyjne. Odpowiedzcie sobie na pytanie czy o wiele łatwiej czytało by wam się artykuł z fotografiami obok tekstu czy z "odnośnikiem" do zdjęcia (zdj do art pt "..." ze strony 21 na stronie 54, rząd 7, nr 4)? Dokładnie to samo na forum. Czytając post opisujący dajmy na to rozwiązanie jakiegoś problemu lepiej "przewracać na stronę ze zdjęciami" (klikać w link) czy patrzeć na zdjęcie przy artykule? Zgadzam się, że miniaturka jest za mała, żeby zobaczyć na niej szczegóły, ale jest na tyle wyraźna, że da się ocenić po niej co dane zdjęcie sobą przedstawia. Dzięki temu można w prosty i łatwy sposób zdecydować, czy chcemy dane zdjęcie oglądać w pełnych wymiarach czy w całości je olewamy. Dla przykładu - po co mam oglądać zdjęcie z zaznaczonymi śrubami do odkręcenia osłony jak interesuje mnie to co jest pod tą właśnie osłoną. Przy linkach niestety nie jestem w stanie określić co jest na zdjęciu i jestem skazany na klikanie we wszystkie po kolei aż znajdę(lub i nie) to które mnie interesuje.

Miniaturki czy pełny rozmiar zdjęcia w poście?
Wyobraźmy sobie stronę o określonej szerokości (powiedzmy 960px). Na tej stronie znajduje się artykuł i chcemy dodać do niego 3 zdjęcia. Zdjęcia mają rozmiar 3872x2592. Pojawia się pytanie czy wrzucić zdjęcia w pełnym rozmiarze czy zmniejszyć je do miniatur? Kiedy wrzucimy je w pełnym rozmiarze to nie dość, że strona się, delikatnie mówiąc, rozjedzie to potencjalny czytacz nie obejrzy zdjęcia bez przewijania. Natomiast kiedy wrzucimy miniatury do zdjęć to i łatwiej będzie czytać artykuł i strona pozostanie w swoich rozmiarach i (jak już pisałem wyżej) kto będzie chciał obejrzeć zdjęcia w pełnym wymiarze ten kliknie w miniaturkę. Pominąłem tutaj całkowicie fakt czasu wczytywania się strony ze zdjęciem w pełnym rozmiarze a z miniaturką, gdyż wydaje się to oczywiste.

Jakość zdjęć i serwery typu imageshack
Było gdzieś tutaj o nieostrym zdjęciu. Niestety nie wszyscy posiadają 48Mpix lustrzanki i umiejętności fotograficzne na poziomie profesjonalnego fotografa i dlatego zdjęcia są różne. Jedni wrzucają zdjęcia super ostre i w super rozmiarze, że gdy powiększy się je do pełnych rozmiarów to wisco na zdjęciu będzie większe niż w rzeczywistości a inni mniejsze i niestety skupione na opisanym kilka postów wyżej mchu. Na to już żaden z administratorów czy moderatorów nie ma wpływu i nie można mieć do nich o to pretensji, tak samo jak nie można mieć pretensji do użytkownika, który dane zdjęcie zamieścił (przypominam o umiejętnościach fotografowania). Wiadomo, że można było się bardziej starać, ale zazwyczaj zdjęcia do fotorelacji robi się w trakcie jakiejś pracy i nikt nie będzie rozbierał np całego silnika tylko dlatego, żeby poprawić jedno zdjęcie, które akurat musiało wyjść niewyraźnie. Oczywiście, że można zrobić kilka zdjęć jednej części z tej samej perspektywy a potem wybrać jedno najostrzejsze ale (wiem, wiem, powtórzę się) nie wszyscy tak robią niestety i za to nie można ich winić. Wręcz przeciwnie, należy pochwalić, że się starali tak jak mogli.

Odnośnie długości przetrzymywania zdjęć na serwerach typu imageshack to co przeczytałem kilka postów wyżej wydało mi się dość dziwne... Pierwszy raz o czymś takim czytam i trudno mi się do tego ustosunkować, natomiast mogę napisać co moja wiedza na ten temat mówi. Czy zdjęcie jest w formie miniatury czy linka to nie ma różnicy w długości przetrzymywania go na serwerze zewnętrznym/

Przeglądarki i 4 w rzędzie
Krótko. Jestem wręcz zaszokowany, że ktoś jeszcze korzysta ze starych przeglądarek od Microsoftu. Czy w takiej IE5 wszystkie strony są poprawnie wyświetlane? Przecież to już w IEbodajże6 (dołączanym do WinXP) na większości stron wyskakuje mi komunikat, że ta przeglądarka jest przestarzała itd.

A odnośnie 4 w rzędzie. Zasada ta była wprowadzona jeszcze za czasów kiedy forum miało ustaloną szerokość a nie tak jak teraz "divy w %". Wtedy miało to sens, teraz nie ma większego ale jakoś do tej pory nikt nie ubolewał.

To w sumie tyle z moich przemyśleń na dany temat. Mam nadzieję że wytłumaczyłem "jak krowie na miedzy" wszystko tu opisane. Jeśli o czymś zapomniałem to przepraszam, jeśli kogoś obraziłem to przepraszam, jeśli ktoś mnie uznał za palanta to... Niech mnie cmoknie :) Piwo dla wytrwałych którzy przeczytali to do końca (nie licząc modTeamu bo oni muszą) :) :mrgreen:

#23 Offline   pavlus


  • Postów: 177
  • Na forum od: 13 lip 2010
  • Miejscowość: Lubin
  • Drugi Mercedes:W115 wanna-have
  • Inne auto:Peugeot 307

Napisano 19 października 2010 - 16:18

Ha, koniec koncow zasluzylem na piwo (po przeczytaniu tej epopei :metal:). Nie uwazam sie za jakiegos programistycznego guru, pisze to co wiem i to, co sam stosowalem na swoich forach. Twoje porownanie: link a odnosnik do zdjecia w gazecie jest jak dla mnie nietrafiony, chociaz pomysl na porownanie jest dobry :star:

- zasady dzialania imageshacks odryto przy okazji serwisu wykop.pl - kiedy to znikaly tam zdjecia dodawane do miniatur - i tak imageshacks po petycji uzytkownikow dodal wyjatek od reguly wlasnie na wykop.pl opisujac po krotce zasade dzialania swojego systemu
- to czy strona odrzuci IE4, 5, 6 czy inne przegladarki uzaleznione jest tylko od programisty, zdarzaja sie strony, ktore nie wpuszcza osobnika z taka przegladarka - jak wspomniany wykop.pl ale to jest promil calosci

Reszta odpowiedzi na Twoje pytania jest w poprzednich postach. Nie chcialbym zebys czul sie w jakikolwiek sposob urazony tym co pisze ja, czy XM - poddalismy watpliwosc przymusowego wstawiania miniatur i tylko tyle, a problem nabral rozmiarow jakby wszystkie hasla z bazy danych wyciekly :mrgreen:

Chill out i tyle, mozna przywyknac od biedy ;]

#24 Offline   XM


  • Postów: 2 650
  • Na forum od: 24 lis 2009
  • Miejscowość: Puławy
  • Mercedes:W201 2.0D - OM601
  • Rocznik:1989
  • Nadwozie:sedan
  • Skrzynia biegów:manualna 5
  • Opcja:brak
  • Alternatywne paliwo:brak

Napisano 19 października 2010 - 17:08

yogh napisał:

Podam tutaj całkiem irracjonalny przykład - czasopismo motoryzacyjne. (...)
Nowoczesna przeglądarka internetowa umożliwia wygodne otwieranie odnośników w nowym oknie albo w kolejnych kartach/zakładkach (nazwy różne zależnie od firmy). Tego gazeta nie daje, więc średnio trafione.
Ale jak już karty/zakładki, to pomyślałem sobie, że dla osób mniej obytych z komputerami, miniaturki faktycznie mogą być prostsze - czyli kolejny głos za miniaturkami.

yogh napisał:

Dzięki temu można w prosty i łatwy sposób zdecydować, czy chcemy dane zdjęcie oglądać w pełnych wymiarach czy w całości je olewamy. Dla przykładu (...)
To są akurat bardzo dobre przykłady za stosowaniem miniaturek. Ja forsuję mój - również bardzo dobry - przykład: kilka linijek tekstu + pojedynczy plik ze schematem :) .

Oczywiście mam świadomość, że wygodniej będzie przyjąć za obowiązkowe rozwiązanie pasujące do przypadków najczęstszych (gdzie zdjęć jest kilka i miniaturki są niezbędne). Pavlus z resztą świetnie to określił jako poddawanie wątpliwości przymusu...

yogh napisał:

Miniaturki czy pełny rozmiar zdjęcia w poście?
O niee... o tym, to ja już w drugim akapicie na pierwszej stronie temat napisałem. Fee, tego, to nawet ja nie chcę.

yogh napisał:

Jakość zdjęć i serwery typu imageshack
Było gdzieś tutaj o nieostrym zdjęciu. Niestety nie wszyscy posiadają 48Mpix lustrzanki i umiejętności fotograficzne na poziomie (...)
Ale to naprawdę nie jest żadna sztuka! Mi się wydaje, że nie wszyscy mają zdolność... czytania ze zrozumieniem. Chodzi oczywiście o instrukcję obsługi aparatu. Tam jest o tym jak się włącza funkcję macro oraz np. o przełączaniu pomiaru ostrości z wielopunktowego na centralny i tym podobnych sprawach. Generalnie chodzi o wprawę. Czytelne zdjęcia da się zrobić 4-letnim telefonem za 130 zł, co sam praktykuję.
Wystarczy raz się zawziąć: jest obiekt i cykamy 20 zdjęć, zmieniając ustawienia albo przybliżając/oddalając obiektyw. W końcu się złapie o co chodzi w danym aparacie i ma się pewność, że zdjęcie faktycznie się przyda.
A niektórzy skopią nawet i tysięczne zdjęcie i to w idealnych warunkach światła. Męczy się taki przerywając robotę rozbierania silnika, brudzi ten bidny aparat, a potem efekt i tak psu na budę i się trzeba zastanawiać co autor miał na myśli.

Hmm... jako użytkownika aukcji oraz wielu for, rażą mnie złe zdjęcia. Kiedyś sobie tak myślałem "a jak by tak zrobić krótki kurs robienia dobrych zdjęć telefonem". I chyba trzeba będzie się za to wziąć, motywację już mam :) .

yogh napisał:

(...) Wręcz przeciwnie, należy pochwalić, że się starali tak jak mogli.
Ja bym powiedział, że nie zrobili nic poza naciśnięciem spustu. To tak jak by chwalić mechanik, który spaprał robotę - "nic nie umiał, ale robił co mógł: ręce sobie pobrudził, inicjatywę wykazał, więc jest ok, cieszmy się!" ;P.

yogh napisał:

Odnośnie długości przetrzymywania zdjęć (...)
Oczywiście, że znikają. Imageshack nie działa charytatywnie i jak im się zwyczajnie dane zdjęcie nie opłaca (za dużo lub za mało wejść -> reklamy), to je usuwa. No niestety, ale raczej nie wymyśli się lepszego zastępcy dla tego darmowego serwisu.
Odnośnie tego, czy jest różny "czas życia" pliku w przypadku miniaturki czy odnośnika, to faktycznie nie wiem.

#25 Gość__


  • Na forum od: --

Napisano 19 października 2010 - 17:43

Panowie -ta dyskusja idzie w złym kierunku i zaczyna odbiegać od tematu :old:
Wykłady o prostocie fotografii? :shock:
Pomijając fakt, że wiele zdjęć to znalezione w sieci gotowce to jak mamy niby ludzi nakłaniać do robienia dobrych zdjęć, czy kupowania porządnych aparatów? :metal:
A może wolne sobie ktoś ma wziąć, żeby 500 zdjęć pstryknąć i wybrać najlepsze?
A może każemy aparaty nosić userom wszędzie, żeby nie było przypadków robienia u mechanika, blacharza, okazyjnie na szrocie, w komisie i trasie słabych zdjęć komórczakiem?
A może ktoś będzie sortował zdjęcia z sieci, które tu się wrzucać będzie? Suuuper fucha :hmm:
Ktoś wrzuci słabe, nie pozwalające mu pomóc zdjęcie to dostanie zj...kę od userów śpieszących z pomocą, albo nic nie dostanie -choćby właśnie pomocy. To się następnym razem postara, a jak nie to ja go nie zmuszę/nie nauczę.
Prezentacja auta? Jak się postarasz tak się pokażesz. Zrobisz słabe fotki nieumytego autka? To już miniaturki będą wystarczające, by się nie zagłębiać -sprawdzone :ok:

Przypomnę może zresztą od czego zaczęła się dyskusja -od konieczności poprawienia zdjęć na prawidłowe, zgodne z zaakceptowanym regulaminem miniaturki: jeden z Was poczuł się urażony samą koniecznością tej poprawy, drugi nie wstawił miniaturek, bo "szkoda mi czasu", potem po uwagach dopisał "mata nie płaczta"....
To jest to całe "poddawanie w wątpliwość przymusu", czyż nie? :star:
Wciąż czekam na osobę która ma pomysły na zmiany nie po interwencji moderatora w związku z regulaminem -spójrzmy prawdzie w oczy Koledzy co jest FAKTYCZNYM powodem tej wrzawy, bo zaczyna się chyba szukanie argumentów na "kazali mi, więc to jest złe i zaraz to udowodnimy".
Teraz już wchodzimy w to co przewidziałem na początku -przez aparaty do monitorów droga prosta, bo ładne zdjęcia na starych monitorach mamy oglądać?! A po co -to nie takie trudne zarobić i kupić 28"....
A niezadowolonych z miniaturek wciąż całe X=3-1(dennisa odjąłem, bo absens ;) ) :roll:
Ktoś podaje Wam przykład -to zły, nietrafny, albo się go "przeocza". A dla mnie akurat lansowanie na siłę przykładu "miniaturki schematu" to jest zły przykład. Bo to wyrywek kontekstu i to mocno specyficzny.
Nie każde zdjęcie to schemat i widzę tu problem systematyki "co jak do czego co czym jest i jak ma być ", a zresztą kiepskie zdjęcie/skan schematu wygląda źle w każdej postaci.
Mamy listę z milionem pozycji zrobić co może być miniaturką, co odnośnikiem, co dużym zdjęciem, co plikiem?
A o pozostawieniu interpretacji w rękach każdego było wspominane -będzie istna rewelacja. Taki pomysł to byłby wręcz sabotaż... ;)
A może wcale fotek tu nie wrzucajmy -tylko linki i będzie forum jak instrukcja do poruszania się po okolicach Prypecia :hmm:
Zapominamy o jeszcze jednej kwestii -korzysta ktoś z "szukajki"? Czasem myślę, że nikt ale nie w tym rzecz....
Szukał ktoś może na szybko zdjęcia "gdzieś było ale nie pamiętam gdzie"?
Czy leciał ktoś może po wątkach szukając zdjęć TYLKO o konkretnej tematyce(opon, misi, Pameli, mostu na rzece...Kwai chyba, griila w124 itp. itd.)? No to powodzenia w szukaniu po linkach, odnośnikach....
Trzymajmy się tematu i bądźmy realistami -niezadowoleni z obecnego systemu to mniej niż "ustawowy" odsetek(spisek chyba, bo coś mało). System póki co się sprawdza -będą z nim problemy to będziemy reagować. Pojawią się nowe możliwości -tez może skorzystamy.
Kto się boi o zdjęcie, że mu zniknie -niech spakuje RARem i wrzuci na serwer. Zdjęcia w galerii, pod nimi link do np. rapida, czy megauloadu, a na nim plik ze spakowanymi fotkami.
Jak komuś się nie chce...niech nie wrzuca. Tak po prostu. Bo jakie nie byłoby rozwiązane, zawsze znajdą się ludzie niezadowoleni. Również znajdą się tacy co są niezadowoleni z każdego rozwiązania.
Do tego przyzwyczajenie...nie, nie moje -wielu userów jest przyzwyczajonych do takiego, nie innego systemu. Wielu go lubi.
Dla wielu jest najfajniejszy.
Nowe rozwiązanie jeżeli się pojawi jakie musi być? PROSTE i łatwe w obsłudze(skrypty...fajne są ale już mieliśmy sporo skryptów, było miło i ciekawie...o ile forum akurat działało. Dużo nie trzeba, by błąd popełnić, lub "nabyć"). Bo inaczej chaos. A jak ma być różnorodność to koniec z prostotą, łatwą "obsługą"(moderacja) -witamy bałagan, komplikacje i wątek "jak w końcu ch...ra te zdjęcia wstawiać" z 300 odpowiedziami...o ile będziemy czegokolwiek wymagać jako moderatorzy, a bez tego to chyba.... :(

#26 Offline   Charlie9


  • Postów: 7 791
  • Na forum od: 15 sty 2007
  • Miejscowość: Kraków
  • Mercedes:inny / brak
  • Rocznik:brak
  • Nadwozie:brak
  • Skrzynia biegów:brak
  • Opcja:brak
  • Alternatywne paliwo:brak

Napisano 19 października 2010 - 18:12

kloss72 napisał:

Szukał ktoś może na szybko zdjęcia "gdzieś było ale nie pamiętam gdzie"? Czy leciał ktoś może po wątkach szukając zdjęć TYLKO o konkretnej tematyce
Dobry argument, ktory mi z glowy wylecial :ok:. Linki raczej nie beda przydatne, zwlaszcza jak kilka stron wynikow wyszukiwania wyskoczy, a jak sa miniaturki - myk, myk, pare obrotow koleczkiem na myszy i juz.

XM napisał:

iedyś sobie tak myślałem "a jak by tak zrobić krótki kurs robienia dobrych zdjęć telefonem"
dobry pomysl - sam bym sie cos pouczyl, ale to temat na inna dyskusje (w innej zakladce).

XM napisał:

Imageshack nie działa charytatywnie i jak im się zwyczajnie dane zdjęcie nie opłaca (za dużo lub za mało wejść -> reklamy), to je usuwa
tutaj czegos nie rozumiem - czyli za duza ilosc wejsc do danego zdjecia jest nieoplacalna? Mnie sie zdawalo, ze im wiecej ludzi reklame zobaczy tym wiecej firma ogloszeniowa zarabia :zeby:

#27 Offline   pavlus


  • Postów: 177
  • Na forum od: 13 lip 2010
  • Miejscowość: Lubin
  • Drugi Mercedes:W115 wanna-have
  • Inne auto:Peugeot 307

Napisano 19 października 2010 - 20:15

kloss72 napisał:

Panowie -ta dyskusja idzie w złym kierunku i zaczyna odbiegać od tematu
:ok:

kloss72 napisał:

A może wolne sobie ktoś ma wziąć, żeby 500 zdjęć pstryknąć i wybrać najlepsze?
A może każemy aparaty nosić userom wszędzie, żeby nie było przypadków robienia u mechanika, blacharza, okazyjnie na szrocie, w komisie i trasie słabych zdjęć komórczakiem?
A może ktoś będzie sortował zdjęcia z sieci, które tu się wrzucać będzie? Suuuper fucha

Nie popadajmy w takie ekstrema, jak ktos chce to zdjecie zrobi nawet mysza optyczna - byle bylby jakis w tym przekaz ;]

kloss72 napisał:

drugi nie wstawił miniaturek, bo "szkoda mi czasu", potem po uwagach dopisał "mata nie płaczta"....

Bo to sztuka dla sztuki moim zdaniem, wyrazilem to w sposob podworkowy - "bo mi sie nie chce" wiec jesli kogos urazilem tym i "mata nie placzta" to kajam sie z bolu :zeby:

kloss72 napisał:

A niezadowolonych z miniaturek wciąż całe X=3-1(dennisa odjąłem, bo absens )

kloss72 napisał:

-niezadowoleni z obecnego systemu to mniej niż "ustawowy" odsetek(spisek chyba, bo coś mało)

Jaki wniosek? 60% pisze posty tutaj bo cos im sie zepsulo i sa przelotnie a zeby nie kombinowac, beda sie stosowac do wszystkich zalecen, jak napiszecie w regulaminie ze trzeba siedziec nago przed kompem piszac post, to...sami wiecie ;]
20% - nie wie wogole o co chodzi z "jakimis tam miniaturami"
10% - widzi plusy w miniaturach
pozostale 10% wolaloby jakis dostepniejszy sposob wklejania zdjec, ale nie wiedza jaki wiec wola sie nie odzywac ;]

kloss72 napisał:

Do tego przyzwyczajenie...nie, nie moje -wielu userów jest przyzwyczajonych do takiego, nie innego systemu. Wielu go lubi.

"Lubie podcierac tylek gazeta, bo nikt mi nie powiedzial ze istnieje takie cos jak papier toaletowy" - to ta sama zasada, zadne tlumaczenie.

#28 Offline   wojtek81


  • Postów: 5 934
  • Na forum od: 17 wrz 2009
  • Miejscowość: Wielkopolska
  • Mercedes:inny / brak
  • Rocznik:brak
  • Nadwozie:brak
  • Skrzynia biegów:brak
  • Opcja:brak
  • Alternatywne paliwo:brak

Napisano 19 października 2010 - 20:36

pavlus napisał:

Jeszcze jak ktos uzywa starego internet explorera, to moze sie zdarzyc ze mu sie wysypie - bo za duzo danych dostal do sparsowania, o takich delikwentach tez trzeba myslec...
To ja proponuję jeszcze wziąć pod uwagę użytkowników przeglądarek na telefonach komórkowych klasy Alcatel OT501 :ok:
Bez paranoi, panowie...

kloss72 napisał:

Zresztą stawianie sprawy: miniaturki be, bo Wam może znikną kiedyś, a linki super, bo nigdy nie padną jest dla mnie nieco nietrafne.
Bo jest, ponieważ twierdzenie:

kloss72 napisał:

A co -linki są nieśmiertelne, prowadzą wyłącznie do superpewnych i nigdy nie gasnących serwisów? Nie zmieniających zasad? Często tych samych na których "leżą" miniatury...
... jest w 1oo% trafne.

Generalnie przekopałem cały wątek, wypiłem półtora piwa i raz się porzygałem... to jest dyskusja z lekka chybiona.

Miniaturki sprawdzają się na serio pierwsza klasa - i nie pakowałbym się tu w takie technicznie-techniczne zagwozdki, bo to nie o to tu chodzi - nie bałbym się o to, że imageshack usunie zdjęcie, bo ma o dwa wyświetlenia za dużo. Oni z reklam żyją....

Sprawę zostawiłbym tak jak jest - obowiązek ( tak, obowiązek i członek! ) wstawiania miniaturek, i to właśnie czterech w rzędzie, bo ładnie wyświetlają się nawet na ekranie 8oo px, a jak komuś się nie podobają, to zawsze w przeglądarce może wyłączyć wyświetlanie obrazków.

Bo gdyby zamiast miniaturek ( zwykle +/- 1o kb ) otwierałyby mi się od razu duże foty, i to prosto z 1o-cio megapikselowej świeżynki z Media-Marktu, to przestałbym wchodzić na to forum.

Panowie... nie szukajmy problemów tam, gdzie ich nie ma.
Ten system jest ok, sprawdzony w wielu forach w necie, i nie ma sensu go obalać udowadniając wyższość jednych świąt nad innymi.

A jak ktoś boi się, że wartościowy materiał zniknie z sieci, to kto broni zapisać go sobie na dysku?
Z resztą - jak jutro wyłączą Ci net to i tak do tego upragnionego schematu nie dojdziesz, i nie ważne czy będzie miniaturką czy linkiem :zeby:

Pozdrawiam,
W.

#29 Offline   XM


  • Postów: 2 650
  • Na forum od: 24 lis 2009
  • Miejscowość: Puławy
  • Mercedes:W201 2.0D - OM601
  • Rocznik:1989
  • Nadwozie:sedan
  • Skrzynia biegów:manualna 5
  • Opcja:brak
  • Alternatywne paliwo:brak

Napisano 19 października 2010 - 21:15

wojtek81 napisał:

Sprawę zostawiłbym tak jak jest - obowiązek ( tak, obowiązek i członek! ) wstawiania miniaturek, i to właśnie czterech w rzędzie, bo ładnie wyświetlają się nawet na ekranie 8oo px, a jak komuś się nie podobają, to zawsze w przeglądarce może wyłączyć wyświetlanie obrazków.
800? Toż tu nie chodzi o troskę o właścicieli starodawnych monitorów 800x600, tylko o te większe (żeby się miejsce nie traciło). Z resztą tak to działa, że ile by się fotek nie wstawiło, to i tak nadmiar (zależny od rozdzielczości) przejdzie do następnej linijki. I na pewno nie trzeba będzie przewijać strony w poziomie. Przewijanie w poziomie może wystąpić tylko wtedy, jak ktoś da od razu obrazek o wielkiej rozdzielczości - czego nikt tu nie proponuje.

Wojtek81, przyznaj się, najpierw wypiłeś te piwa, a potem wziąłeś się za czytanie ;) , bo napisałeś:

Cytat

Bo gdyby zamiast miniaturek ( zwykle +/- 1o kb ) otwierałyby mi się od razu duże foty, i to prosto z 1o-cio megapikselowej świeżynki z Media-Marktu, to przestałbym wchodzić na to forum.
- gdzie ktoś proponuje takie zmiany? Mowa jest nie o byczej fotce od razu w temacie, ale o odnośniku - jednym jedynym i dobrze opisanym, np. ze schematem - nic nie wartym (bo nieczytelnym) póki się go nie otworzy na pełnym ekranie. Piszę to już ~4 raz :D .

Z resztą... jak już mowa o tych co mają 800x600, to proszę bardzo, tak wygląda na ekranie 800x600 strona gdzie po 4. obrazku jest ENTER:
Dołączona grafika [Oczywiście wstawiłem miniaturkę, żeby każdy wiedział czy kliknąć ;) .]
Jak by zdjęcia były wstawione "ciurkiem" bez enterów, to by samo się dopasowało, a tak to są schody bo zawsze 4. zdjęcie przechodzi do kolejnej linijki. Wygodnie się to czyta? Marnotrawstwo miejsca.

Ja wiem, że zapis "4 w rzędzie" był przez ostatnie 20 lat, ale "lepsze jest wrogiem dobrego" - po co się czegoś trzymać, gdy to do niczego nie jest potrzebne, można zrobić żeby było łatwiej i lepiej. Aż się dziwię jak niektórzy nie-moderatorzy ochrzaniali niesfornych by poprawili zdjęcia (bo obojętnie co z nimi było ni tak), dodając jak zaklęcie "tylko pamiętaj, żeby były cztery w rzędzie"... Kompletnie nikt się do tej pory nie zastanowił, że to jest zbędne???

#30 Gość__


  • Na forum od: --

Napisano 19 października 2010 - 22:06

pavlus napisał:

Jaki wniosek? 60% pisze posty tutaj bo cos im sie zepsulo i sa przelotnie a zeby nie kombinowac, beda sie stosowac do wszystkich zalecen, jak napiszecie w regulaminie ze trzeba siedziec nago przed kompem piszac post, to...sami wiecie ;]
20% - nie wie wogole o co chodzi z "jakimis tam miniaturami"
10% - widzi plusy w miniaturach
pozostale 10% wolaloby jakis dostepniejszy sposob wklejania zdjec, ale nie wiedza jaki wiec wola sie nie odzywac ;]
To ma być wniosek? :zeby:
Mógłbym to napisać na nowo podając całkiem inny związek między wypowiedziami w wątku, a rzekomymi uwarunkowaniami osobowymi. Byłoby to równie "sensowne" i wyssane z palca jak te Twoje gdybania udające statystykę(taak -jestem w stanie uwierzyć, że ktoś zaraz napisze o swoich badaniach w tym względzie) -miałoby to też oczywisty wydźwięk subiektywny.
Byłoby napisane "pod miniaturki" :zeby:
Jakbym teraz Ci napisał, że userzy spoza mod teamu w wątku będący ZA miniaturkami przeważają nad ich przeciwnikami(dwoma póki co) to pewnie napiszesz, że nasi koledzy, lizusy, namówieni, tacy co tylko miniaturki widzieli itp.? :ok:
Tak już na serio -skończ może ze sloganami typu ekstrema, podcieranie tyłka, wyrażanie w sposób podwórkowy, czy statystykami z kosmosu wziętymi. Czego jeszcze nie wiesz? :hmm:
Regulamin zakładam czytałeś -pozostaje akceptacja lub...pożegnanie(nie namawiam, zaręczam), swoje napisałeś -znamy Twoje stanowisko, my swoje również napisaliśmy -stanowisko nasze nie zmienia się: miniaturki póki co POZOSTAJĄ, kilku userów też się wypowiedziało.
Sądzisz(sądzicie obaj), że pisząc w kółko to samo przepchniecie swoje pomysły?
Czy Ty(Wy) naprawdę uważasz, że po kilku latach działalności forum nikt poza Tobą(Wami) nie doznał "objawienia" na temat sposobu zamieszczania zdjęć, że nikt o tym nie myślał, nie dyskutował? Że Ty jeden miałeś zastrzeżenia? Że na zlotach, spotach, popijawach, ba -na innych forach nie dyskutowano o tym? Że my tu wymyślamy sobie tą akceptację miniaturek, bez poparcia doświadczeniem na forum(co dotyczy głównie moich starszych stażem Kolegów)? Tak myślisz? :shock:
Myślisz może, że te miniaturki to pomysł mój, czy kogoś innego -jednostkowy bohater co wybrał pierwsze z brzegu rozwiązanie, bo "tyłek gazetą podciera"?
Powściągnij trochę ten galop "ja wiem co dla Was dobre" -przyznajesz się do niechęci co do zamieszczania zdjęć(bo system jest be), więc ok -normalnie ich nie zamieszczaj. A jeżeli już to REGULAMINOWO, bo tak właśnie jest to u nas przyjęte. Bo na ten moment jak pisałem -pomysły Wasze były dostrzeżone, lecz nam się NIE SPODOBAŁY.
I jak już pisałem -będzie potrzeba to BĘDZIEMY MYŚLEĆ. Póki co mamy o czym -zdziwilibyście się obaj...

Jesteśmy konserwatywni? Partyjny beton? Blask olśnienia ominął nasze łyse czoła? Jianxing i satori to dla nas nazwy potraw? Może i tak...ale decyzja pozostaje bez zmian.
Jeszcze póki co nie ma tu zwyczaju, że każdy pomysł jaki padnie wdrażamy. I żeby było jasne -także moje pomysły(moim zdaniem dobre) też czasem tu diabli biorą. Ale mój najlepszy pomysł jest taki, że nie każdy mój pomysł jest najlepszy.....
Uważam, że dyskusja w kółko o Waszych propozycjach powinna zostać zakończona, bo to obecnie mielenie w koło tego samego kawałka mięsa, które po jakimś czasie ma tendencję do... ;) -wątek na ten moment pozostaje otwarty, lecz pamiętajmy, że rozwiązania na forum mają trafiać w gusta jak największej ilości userów, a nie być poręczne dla kilku.
Parafrazując sytuację -nikt u nas ruchu nie przestawi dla kilku Anglików, mimo, że to ich kraj jest potęgą gospodarczą, nie nasz :wpysk:

XM napisał:

[Oczywiście wstawiłem miniaturkę, żeby każdy wiedział czy kliknąć ;) .]
Jak by zdjęcia były wstawione "ciurkiem" bez enterów, to by samo się dopasowało, a tak to są schody bo zawsze 4. zdjęcie przechodzi do kolejnej linijki. Wygodnie się to czyta? Marnotrawstwo miejsca.
Tak jak wyżej -starczy tego. Ja mam tylko małą radę -patrz co wstawiasz. Jak wrzucasz to staraj się, by zdjęcie było przydatne i w odpowiedniej jakości. Jak wstawisz kiepską fotkę pod przykładowo, bo nie wolno, "dobrze opisanym linkiem"(ciekawe jaka jest definicja takiego dobrego opisania :hmm: ) to jej czytelność będzie zerowa, choćbyś nie wiem jak dobrze opisał link...o ile dobrze opiszesz, Ty czy ktoś inny.
10 fotek -dziesięć opisów...niektóre to chyba wręcz epopeje by przypominały.
Na upartego to każdy pomysł można zdeptać podając skrajne wyjątki za przykłady.
Jak nie cztery w rzędzie(bo to można przemyśleć) to dowolność, czy kolejne zasady jak mają być umieszczone?
Kolejne zasady -komplikacje i dodatkowa robota, choćby z poprawianiem ludzi przyzwyczajonych do starego sytemu. Dowolność...? :zeby: Kółko w myszce na tydzień by mi chyba starczyło jakbym zaczął przewijać te piramidy zdjęć :ok:
Basta :ok:






Podobne tematy Zwiń

  Temat Forum Autor Podsumowanie Ostatni post