107 odpowiedzi w tym temacie

[melfio1]

6.5l/100 km przy 120 to palą moje dwa autka 1.2 16v z 2005 roku (clio i albea) które użytkuje.
1.8 zszedłem do 7.5 ze spalaniem, ale to było głaskanie pedału gazu, a nie wyprzedzanie.
Użytkownik melfio1 dnia 02 luty 2015 - 20:55 napisał

Ja nie przesadzam ,w książce od MB podają że wersja 1.8 bez kata w trasie pali 6,3L
myślałem, że niema ludzi którzy wierzą w te bajeczne książkowe spalanie, a jednak

Druga sprawa, spalanie sprawdź na gpsie, bo realnie przejedziesz 80 km, a licznik + różne przekłamania pokażą Ci 100.

Sprawdziłem JuR , na100km licznik zaniża 2.5km ,nie będę pisał jakie wyszło spalanie bo i tak nie uwierzysz

[JuR]

To nie jest kwiestia wiary, tylko sceptyki.
Przy 90km/h może i da rade na tyle zejść, ale to jest ciężki wynik.
Przy 120 te klocki już troche piją
Ale jak faktycznie wam to pali 6l przy 120 km/h to gratulacje.
Nie wiem czy auto z salonu 1.8 jest w stanie zejść na 6l przy 120..

[melfio1]

JuR, Ja pisałem ,że starałem się jechać w granicach 100-120nie że jechałem cały czas 120 ,tak jak pisałem trasa Warszawa-Krosno 400km w 5 godzin , to średnia wychodzi 80km/h .

[JuR]

Nie kwestionuje Twoich wypowiedzi, bo sam robiłem dość niskie spalanie 1.8 z tym, że płynąłem cały czas 100km/h po autostradzie bez przyśpieszania czy hamowania. Pamiętam przelatywałem wtedy kawałek Wrocławia nocą + ta autostrada, czyli może bez wrocka udało by się na 7l zjechać, ale jeszcze litr zgubić to już wyczyn.
Najgorsze jest to, iż tankowanie butli gazem jest mało precyzyjne, ponieważ tego gazu do zera nie wypalisz z butli, a do fulla jej nie zatankujesz.

Użytkownik Sawyer dnia 22 stycznia 2015 - 21:47 napisał

wychodzi 10,77 l

Taki wpis jak dla mnie, to spalanie w okolicy 10,5 - 11 bo granice błędu trzeba sobie wyznaczyć

Po za tym, to wyczyn dla mnie, każdy jeździ po swojemu, każdy ma inne przekonania co do jazdy eco, inne patenty- może wiesz coś czego ja nie wiem.

[melfio1]

JuR ty masz chyba ciężkie buty

[w0jta5]

Użytkownik melfio1 dnia 08 lutego 2015 - 20:09 napisał

Ja nie przesadzam ,w książce od MB podają że wersja 1.8 bez kata w trasie pali 6,3L

Masz auto z rynku europejskiego?
Ponieważ zastanawia mnie wersja bez katalizatora.
MB na swojej stronie podaje, że od 1990 r. wypuszczał wersje z katalizatorem, a wcześniej 1.8 nie był produkowany.
http://wiki.mercedes...190E18-Motor/en

[melfio1]

Ja mam wersje z katalizatorem ,ale nie jest to prawdą że wszystkie od 1990roku były z katem ,ponieważ kolega ma też 1.8 sprowadzona z Włoch z 1992r i nie ma kata ,zależy chyba na jaki kraj szły .

Cytat

Masz auto z rynku europejskiego?

Tak

[JuR]

A co ma na korektorze oktanowym napisane ten kolega? Wywalić kata na rzecz rury bez kata to nie problem. W dowodzie rejestracyjnym da się kapkę pozmieniać (jak np. ja zmieniałem kilka rzeczy i zmieniać będę dalej )

[melfio1]

Cytat

A co ma na korektorze oktanowym napisane ten kolega?

Nie pamiętam ,ale coś brakuje a lewym nadkolu i nie ma tego gniazda przy aku do wybłyskania błędów .

[w0jta5]

Użytkownik melfio1 dnia 09 lutego 2015 - 22:49 napisał

ponieważ kolega ma też 1.8 sprowadzona z Włoch z 1992r i nie ma kata ,zależy chyba na jaki kraj szły .

Jak to włoszka, to tam różne wersje szły. Dziwne restrykcje mieli w tamtych czasach.

Ale na wiki.it też piszą, że wersje 1.8 występowały z katem
"Nel 1990 la 190 2 litri a carburatore venne rimpiazzata dalla 190 E 1.8 (115 CV), con motore di cilindrata ridotta a 1798 cm³ e alimentazione a iniezione. Contemporaneamente tutte le 190 adottarono la marmitta catalitica di serie"

http://it.wikipedia....cedes-Benz_W201
Choć wiemy, że Wikipedia nie jest wyznacznikiem prawdy. Choć trzeba zauważyć, że nie nazywają wersji 16v jako Cosworth, więc są na lepszym poziomie niż my